防止企业“内部人控制”问题，加强行业监管与法治改革

日前，部分出现运营问题的企业受到舆论高度关注，关注的焦点是这些企业缺乏内外部的有效监管，造成投资者和客户巨大损失。当市场发生一些掠夺性行为，责任人几乎不用承担惩罚性后果。

一种现象是内部人控制，主要发生于上市公司，公司实控人或者高管利用实际享有的超过责任承担能力的控制权，作出谋求私人收益的决策，而后果由大量中小股东被迫承担，造成股东利益受损。

比如近日债务违约的某地产企业，媒体调查发现，绝对控股股东在公司高负债发展的前提下，每年实施高额分红，同时大股东高息购买自己公司的债券，不断掏空公司利润。部分高管也购买内部高息理财产品，当风险降临时利用信息优势和管理权力提早兑现。企业高管团队每年还有数千万乃至更多的薪酬，但最后的债务、理财产品以及购房预付款等亏损问题却无答案。

无独有偶，日前某科技硬件企业上市招股书公开了其内部薪酬体系，投资者发现该公司相关高管每年有上亿的综合收益，高管年薪分走公司净利润的一大部分，但是，该公司的负债率则高达90%左右。

内部人控制主要是股权高度分散，经理人缺乏大股东制衡造成的，比如上述这家科技企业。但地产公司的案例表明大股东在不受约束的情况下，也会在高速规模扩张中优先获取增长收益，并将风险社会化。当前，“同股不同权”的问题在一些互联网初创企业比较普遍，更容易导致“内部人控制”问题，实控人容易假公济私，中饱私囊，或者采取一些风险比较大的经营行为。

除内部人控制的风险外，在中国创业大潮之中，一个更大的风险是某些实施预付费模式的企业缺乏外部监管。预付费模式在互联网创业中大行其道，其基本的逻辑是靠收取的预付费扩张业务（获取更多客户），然后不断提高公司估值，公司上市后创始人和风险投资者套现暴富。但这类模式几乎都走向了难以为继的“庞氏骗局”，最终消费者损失惨重，甚至有些还背负了信贷，而公司创始人或高管基本上都没有承担后果。

比如日前收取了客户27.31亿元预付学费的某教育公司破产，控股股东早就套现巨额财富。这种预付费模式此前以理发店、健身房等传统地域性企业为主，老板跑路涉及的资金规模和客户数量相对较少。但互联网企业会将它们的业务扩张到全国，若爆雷则社会影响巨大，比如之前共享单车领域的ofo，长租公寓公司以及部分教育培训机构。

缺乏第三方监管的预付费模式一旦与创业的暴富梦想结合，尤其是能够提高公司估值与上市概率，创始人就会不计后果地疯狂扩张，用消费者的资金为自己高风险的发财梦买单，即使失败也不用受到惩罚。相关领域的监管漏洞容易导致道德风险，使得本该负有责任的主体不用承担其行动的后果，以损害他人利益为代价，做出个人利益最大化的选择。

今年4月，中国政府已经要求开展住房租赁资金监管，禁止套取使用住房租赁消费贷款，部分地区也将线下教育培训的机构预收费纳入资金监管，事实上，早在2018年中国政府就明确要求校外培训机构不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用，但现实中在地方执行不够有力。

当中国经济高速发展时，很多公司治理与行业治理的问题被业务增长掩盖，但进入经济增速换挡期与结构调整期后，治理不够完善的问题就会暴露出来。不管是上市公司的内部人控制，还是客户预付费的滥用，都是个人希望通过规模扩张获取更多财富产生的现象，若缺乏有效的监管体系与完善的公司、行业治理，将导致这个过程掠夺性行为大行其道，不仅会传递错误的价值观，增加社会的投机性，还会强化了社会分配不公，更不利于法治社会的建设。因此，有必要针对这些问题加强行业监管与法治改革，亡羊补牢，惩前毖后。